MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969792303 · doi:10.1093/njaf/28.3.146

Deep Planting Has No Short- or Long-Term Effect on the Survival and Growth of White Spruce, Black Spruce, and Jack Pine

2011· article· en· W2969792303 sur OpenAlexaffabout
Alain Paquette, Jean-Pierre Girard, Denis Walsh

Notice bibliographique

RevueNorthern Journal of Applied Forestry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSeedling growth and survival studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à ChicoutimiMinistère des Ressources naturelles et des Forêts (Québec)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSowingSeedlingTaigaBlack spruceBorealBiologyAgronomyHorticultureForestryGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although studies in the past have reported that the deeper planting of conifers has no effect on seedling performance, most planting guidelines in use today still recommend that seedlings be planted to the rootcollar. Past studies were mostly observational, used bareroot seedlings, and often reported early results from just one or two depths of planting treatments. Most of the results available regarding planting depth for boreal species are anecdotal, although they are planted by the hundreds of millions every year. The present study reports no short-term (1 year) or long-term (15 to 19 years) negative effect of planting depth on the survival and height and diameter growth of black spruce, white spruce, and jack pine seedlings over three large, replicated experiments in the boreal forest of eastern and northern Quebec (eastern Canada). Four different depth treatments were compared, from manual planting at the rootcollar to the deepest mechanical planting treatment at 10 cm or more, making this the largest, longest-lasting study of its kind. Although, as expected, important differences in growth were present between species, all three commonly planted conifers reacted similarly to the planting depth treatments (no effect). This result can in part be attributed to an almost perfect control of frost heaving in the deepest two treatments. Planting depth effects were assessed using analysis of variance, multiple Tukey honestly significant difference, and uncorrected pairwise one-tailed t-tests to increase the probability of detecting a negative effect. Absolute differences and effect sizes (generally small and often positive with greater depths) were also analyzed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorthern Journal of Applied ForestryMême sujetSeedling growth and survival studiesTravaux en français237 207