Dramatic rise in the proportion of ESBL-producing Escherichia coli and Klebsiella pneumoniae among clinical isolates identified in Canadian hospital laboratories from 2007 to 2016
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the prevalence, antimicrobial susceptibilities and molecular characteristics of ESBL-producing Escherichia coli and Klebsiella pneumoniae infecting patients receiving care in Canadian hospitals from January 2007 to December 2016. METHODS: Clinical isolates of E. coli (n = 8387) and K. pneumoniae (n = 2623) submitted to CANWARD, an ongoing Canadian national surveillance study, were tested using the CLSI reference broth microdilution method to determine their susceptibility to 15 antimicrobial agents. ESBL-producing E. coli and K. pneumoniae confirmed by the CLSI phenotypic method and putative AmpC-producing E. coli underwent PCR testing and DNA sequencing to identify resistance genes. Annual proportions of isolates harbouring ESBL and AmpC genes were assessed by the Cochran-Armitage test of trend. RESULTS: The annual proportion of isolates of E. coli that were ESBL producing increased from 3.4% in 2007 to 11.1% in 2016 (P < 0.0001); >95% of ESBL-producing E. coli were susceptible to amikacin, colistin, ertapenem, meropenem and tigecycline. The proportion of isolates of K. pneumoniae that were ESBL producing increased from 1.3% in 2007 to 9.7% in 2016 (P < 0.0001); >95% of ESBL-producing K. pneumoniae were susceptible to amikacin and meropenem. CTX-M-15 was the predominant genotype in both ESBL-producing E. coli (64.2% of isolates) and ESBL-producing K. pneumoniae (51.0%). The annual proportion of isolates of E. coli that were AmpC producing [annual proportion mean 1.9% (range 0.3%-3.1%)] was unchanged from 2007 to 2016 (P > 0.5). CONCLUSIONS: The prevalence of both ESBL-producing E. coli and K. pneumoniae increased significantly in Canada during the study period while the prevalence of AmpC-producing E. coli remained low and stable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».