MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969908247 · doi:10.1142/s2424835519300019

Evolution of the Ring Concept for the Forearm and Its Implication on Treatment: From Galeazzi, Monteggia, Essex-Lopresti, and Darrach to the Current Era

2019· article· en· W2969908247 sur OpenAlexaff
Kate Elzinga, Kevin C. Chung

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Hand Surgery (Asian-Pacific Volume) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensSouth Health CampusUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésForearmMedicineInterosseous membraneUlnaLigamentDistal radioulnar jointAnatomySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geometrically, rings distribute their stress along their arc instead of concentrating at any one point. The forearm ring is composed of the radius, ulna, proximal radioulnar joint, and distal radioulnar joint. The annular ligament, interosseous membrane, and triangular fibrocartilage complex link and stabilize the ring. Injuries to the forearm occur along a continuum with recognized patterns of ring disruption, including Galeazzi, Monteggia, and Essex-Lopresti injuries. The Darrach procedure causes a disruption to the forearm ring and can lead to painful convergence between the radius and distal ulnar stump. Injuries to the forearm ring are unstable. Management of forearm injuries is centered on the restoration of the anatomy and stability of the forearm ring. Forearm ring injuries and their treatment are discussed in this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,717
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Hand Surgery (Asian-Pacific Volume)Même sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207