MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970011967 · doi:10.1037/cbs0000146

Le capital social acquis au début de l’adolescence favorise-t-il la participation électorale chez les jeunes adultes québécois de la classe moyenne ?

2019· article· fr· W2970011967 sur OpenAlexaffvenueabout
S. Tessier, Marie-Pier Vézina, François Poulin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportement · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySocial capitalSocial psychologyDevelopmental psychologyHumanitiesSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette étude avait pour objectif de déterminer si certains indicateurs de capital social propres à l’entrée dans l’adolescence (12 ans) et relevant de trois contextes de socialisation distincts, soit la famille (supervision parentale et qualité de la relation), les pairs (appréciation par le groupe et amitiés positives) et l’école (engagement scolaire) prédisent la participation électorale lors du passage à l'âge adulte chez des jeunes québécois issus de la classe moyenne. La première phase de cette étude a eu lieu en 2001 auprès de 390 élèves de 6e année. La seconde phase s’est déroulée en avril 2009 alors que ces mêmes participants étaient âgés de 20 ans. Ils devaient indiquer s’ils avaient voté ou non à l’élection fédérale du 14 octobre 2008. Des régressions logistiques univariées ont révélé que les jeunes qui présentaient un meilleur engagement scolaire et qui bénéficiaient d’une supervision parentale plus étroite à 12 ans étaient plus susceptibles de voter à 20 ans. Dans un modèle multivarié final, seule la supervision parentale demeurait significative. Ainsi, il semble que la famille joue un rôle particulièrement important en matière de socialisation politique précoce.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportementMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207