MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970039352 · doi:10.5430/wje.v9n4p123

An Examination of Student Club Activities from the Perspective of School Principals and Teachers

2019· article· en· W2970039352 sur OpenAlexvenueno aff
İkram Çınar

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEducation Practices and Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClubRecreationPerspective (graphical)Qualitative researchPedagogyPsychologyCorporate governanceStratified samplingDemocracyData collectionSociologyMedical educationMathematics educationPublic relationsPolitical scienceSocial scienceManagementPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, the effects of student club activities in high schools in Kars province, Turkey on the development ofstudents’ social skills, democracy and governance skills, recreation education and community service skills wereexamined. The qualitative research technique was used in the study and data were collected with the semi-structuredinterview technique. The data were obtained from 8 school principals and 12 club advisors from different schooltypes determined with the maximum variation sampling method. According to the results, the educators in thesample concluded that the student clubs achieved their objectives in the theme of democracy and governance skillsbut were not effective in the other themes. The reasons for this ineffectiveness emerged as deficiencies in thephysical environment in the schools, lack of time allotted for activities, excessive numbers of students in the clubsand unwillingness of teachers with regard to club activities. It was suggested that if the choice of whether or not toengage in club activities is left to students, the activities in clubs will become more attractive and thus theireffectiveness will increase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,258
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetEducation Practices and ChallengesTravaux en français237 207