MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970074421 · doi:10.5539/jpl.v12n5p48

Social and Legal Technologies in the System of Legal Policy

2019· article· en· W2970074421 sur OpenAlexvenueno aff
Maxim Valer'evich Voronin, Igor Vladimirovich Przhilenskiy

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Policy Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKazan Federal University
Mots-clésLegislatureLaw and economicsConsistency (knowledge bases)Political sciencePoliticsProcess (computing)Empirical legal studiesLawLegal researchSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article considers the problem of implementing of legal policy as a social technology. The authors compare the concepts of social and legal technology as a set of elements in achieving the goal, and also consider systematicity as the main property of these technologies. The systematic approach is presented both at the decision-making level and at the stages of its legislative execution and practical application in the process of implementing of legal norms. The implementation of legal policy led to the dynamics of legislative changes in recent years. Various state institutions have been reformed and actually reorganized to work on the basis of new principles. Moreover, the reforms of recent years are determined not only and not so much by objective ideological transformations associated with the transition to democracy, the implementation of international law, but also by a change in the technological paradigm of management and implementation of political processes. The actions of the executive and legislative branches, as well as the entire process of legal proceedings in courts of various levels, are considered in the article as unique social technologies, all of which are systemic in nature. The authors conclude that the consistency of power, social and legal technologies serves as a vehicle for political legal strategy, and also allows you to express the functionality of the main legal institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0090,064
Communication savante0,0210,018
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetLegal and Policy IssuesTravaux en français237 207