Emotional labour: Exploring emotional policy discourses of pregnancy and childbirth in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
In 1991, Ontario became the first Canadian province to pass legislation establishing midwifery as a self-regulated healthcare profession and integrating it into the provincial healthcare insurance plan. Since its implementation, there has been a partial convergence of obstetric practice in the province, where, despite seemingly distinct professional philosophies of care, both midwives and physicians cohere around representations of pregnancy and birth as “normal” or “natural” life events rather than medical conditions requiring treatment. In this paper, I suggest that understanding this convergence and the effects produced by it requires an interrogation of the emotional policy discourses that shape (and are shaped by) the ways we experience the world around us. In doing so, I develop a framework for tracing the emotional policy discourses surrounding pregnancy and birth from the turn of the 20th century until the early 1990s, demonstrating that these representations reflect the merging of two emotional registers, joy and fear, where pregnancy and birth are represented as joyous, life changing events, but where joy is tempered by the fear of complications and potential tragedy. I thus show that contemporary emotional landscapes bind various “birth experts” and bracket “expertise” around particular forms of knowledge, shaping expert and maternal subjectivities along gendered, racialized, ableist, and class-based lines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,051 | 0,047 |
| Communication savante | 0,012 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».