MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970431734 · doi:10.3138/chr.2018-0103

Canadian Scientists and Military Research in the Cold War, 1947–60

2019· article· en· W2970431734 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Matthew S. Wiseman

Notice bibliographique

RevueCanadian Historical Review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMilitarizationPolitical scienceGovernment (linguistics)Military scienceContext (archaeology)National securityPoliticsPublic administrationCold warMilitary sociologyLawMilitary operations other than warSpanish Civil WarHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the militarization of academic science in Canada during the Cold War period between 1947 and 1960. As evidenced by the extramural program of the Defence Research Board (drb), the scientific research branch of the Canadian armed services, funding for defence attracted faculty and graduate students to the world of military research. Government officials and civilian scientists collaborated to establish and grow the drb’s extramural program, championing military research at Canadian universities and shaping academic work in both the physical and social sciences. Academics across the country benefited from the autonomy drb scientists held over the direction and distribution of federal funds made available for military research, suggesting that the militarization of academic science in Canada came from within the existing scientific community. An assessment of the political and financial ties established among government authorities and university scientists reveals the extent to which national security concerns influenced the work of some of Canada’s top academics. Military sponsorship is an understudied yet important object of theory and analysis for historians of Canada and the Cold War, and it is incumbent upon Canadian historians to discuss and debate the role and influence of military research in the university context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Historical ReviewMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207