Effect of Alert Presentation Mode and Hazard Direction on Driver Takeover from an Autonomous Vehicle
Notice bibliographique
Résumé
Autonomous vehicles are becoming increasingly common. Although the level of automation varies between vehicles even the most advanced occasionally require driver input when the driving situation is complex, or the quality of the sensory data is poor. If driver input is needed the system must alert drivers that they will have to take over but these alerts may vary in their effectiveness in prompting rapid driver takeover (time to grip the steering wheel, percentage of appropriate takeover maneuvers) and situational awareness (driver attention to the threat that necessitated take over and understanding for why take over is necessary). In this study, we used a driving simulator operating in autonomous mode to compare 2 alert types (audio-visual, and audio alone) in 3 different takeover scenarios where hazards emerged from the front (a construction zone) or the left or right side (erratic behaviour in another driver: a rogue vehicle heading toward the drivers’ lane). We found that the takeover-time was faster after the audio-visual alert than the audio alert and situation awareness was better. The nature and direction of the hazard also had an effect. Situation awareness was poorer for hazards in front of the vehicle (a looming construction zone) as compared to the left and right of the driver (rogue vehicles heading toward the driver). These findings have important implications for interface design in autonomous vehicles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».