MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970782418 · doi:10.7202/1062568ar

Playing with Shadows: Reinjection Loops and Historical Allusion in Georg Friedrich Haas’s Live Electronic Music

2019· article· en· W2970782418 sur OpenAlexvenueno aff
Landon Morrison

Notice bibliographique

RevueCircuit Musiques contemporaines · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic Technology and Sound Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntonation (linguistics)ScholarshipElectronic musicString (physics)Tone (literature)AllusionLiteratureArtHistoryLinguisticsPhilosophyVisual artsPhysicsTheoretical physicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent scholarship suggests that the music of Austrian composer Georg Friedrich Haas can be understood as a dramatic confrontation between “clashing harmonic systems” (Hasegawa, 2015). Building on this observation, the present article focuses on Haas’s recent endeavors in the genre of live electronic music, showing how the composer deploys a relatively straightforward technical procedure—the reinjection loop, or the delayed playback of recorded sound at various speeds—to juxtapose different modes of pitch organization, including twelve-tone equal temperament, ultrachromatic microtonality, and just intonation. After surveying the composer’s relationship to these historical idioms, the article presents detailed analyses of two pieces ( Ein Schattenspiel and String Quartet No. 4) to illustrate how the reinjection loop operates at multiple registers simultaneously, bringing the performers into contact with their immediate past, while also bringing Haas into dialogue with the shadows of his own compositional predecessors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,906

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCircuit Musiques contemporainesMême sujetMusic Technology and Sound StudiesTravaux en français237 207