MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970947061 · doi:10.3968/11218

30 Years on, Has the IMF Helped or Hindered the Jordanian Economy?

2019· article· en· W2970947061 sur OpenAlexvenueno aff
Walid Alkhatib, Miss Nafiso Mohamed

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsperityEconomicsBalance of paymentsRemittanceEconomic policyEconomyPolitical scienceDevelopment economicsInternational economicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In spite of the hostile external environment, Jordan has displayed resilience in maintaining internal cohesion in the face of adversity. The combination of the global financial crisis, energy crisis, closure of trade routes resulting to a de facto economic siege, Arab spring regional turmoil, increasing the cost of security, decreases in remittance and the rising oil and food prices have placed substantial pressure on the Jordanian economy and fiscal effort. As a result of the economic crises, Jordan encountered profound macro-economic and structural related issues as well as a severe balance of payments crisis. In the past three decades, Jordan has adopted various reform programs in cooperation with the International Monetary Fund (IMF) in hopes of stabilizing its economy through neo-liberal policies (El-Said, Harrigan, 2009). This paper aims to determine the extent to which IMF programs contributed to Jordan’s economic prosperity in tackling challenges in its macro-economy from 1989 to 2019. The IMF reform programs were supported under several stand-by agreements (SBA’S) and Extended Fund Facility (EFF) arrangements. This paper would discuss what the overall objectives of the reform programs were and whether they were relevant to Jordan’s circumstances. Whether the IMF policies and processes worked in favour of Jordan’s institutional dealings and if Jordan received preference from the IMF concerning their geopolitical considerations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetInternational Development and AidTravaux en français237 207