MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971027914 · doi:10.1051/shsconf/20196403003

AMBIANTAL ARCHITECTURE − Defining the role of water in the aesthetic experience of sensitive architectural ambiances

2019· article· en· W2971027914 sur OpenAlexaff
Gregory Brais Sioui

Notice bibliographique

RevueSHS Web of Conferences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterary Analysis and Cultural Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchitectureVisitor patternAestheticsArchitectural engineeringPerceptionSpace (punctuation)Atmosphere (unit)Visual artsSociologyArtPsychologyComputer scienceEpistemologyPhilosophyEngineeringLinguisticsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As part of an aesthetic approach, this design-driven research crosses two methodologies to determine what is common in the perception of atmospheres. First, a case study of the Vals’ thermal baths led to the selection of five different atmospheres, which were then analyzed through Gaston Bachelard’s lens, using his bookL’Eau et les rêves. Bachelard’s literary symbols echo in the water contained in the massive stone walls of Vals to identify common generators of sensitive atmospheres. Secondly, the construction of this dialogue between Bachelard and Zumthor leads to the elaboration of a conceptual architecture project which is voluntarily emotional. This project introduces the elements that generate five ambiences identified in the case study. This design-driven research is therefore based on Grégoire Chelkoff’s theory offormantsas vectors of transmission of atmosphere, pre-existing to the experienc of a place, of an ambiance, which itself is understood as a sensitive result of the perception of the space. The present work therefore questions the role of water as a sensitive vector, from the architecture to its visitor. The goal is to determine how water, in varying manifestations, can be used by architects to create a “mise en scène” for a voluntarily emotional architecture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,024
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSHS Web of ConferencesMême sujetLiterary Analysis and Cultural StudiesTravaux en français237 207