MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971075424 · doi:10.1093/geronb/gbz111

Aging Well in the Digital Age: Technology in Processes of Selective Optimization with Compensation

2019· article· en· W2971075424 sur OpenAlexfundaboutno aff
Galit Nimrod

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series B · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaConcordia University
Mots-clésInformation and Communications TechnologyCompensation (psychology)Resource (disambiguation)Quality of life (healthcare)PsychologyIdentification (biology)Computer scienceSocial psychologyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Studies show that using information and communication technology (ICT) contributes significantly to elders' subjective well-being (SWB). Drawing on the Selective Optimization with Compensation (SOC) model, this study aims at exploring the mechanism by which ICT use helps older adults remain engaged in valued life activities and maintain their SWB. METHOD: Involving teams from seven countries (Canada, Colombia, Israel, Italy, Peru, Romania, Spain), 27 focus groups were conducted with a total of 184 grandmothers aged 65 years and older who use ICT. RESULTS: Analysis led to identification of a series of strategies related to ICT use that may be described in SOC terms. "Intentional limited use" and "Selective timing,", for example, are clearly associated with selection. In addition, numerous optimizing strategies were found to be applied in "Instrumental" and "Leisure" activities, whereas some ICT uses offered compensation for "Aging-related" and "General" challenging circumstances. DISCUSSION: The study suggests that ICT is used in all three SOC processes and that its effective application facilitates adjustment and enhances SWB. It should therefore be regarded as a resource that supports existing personal and social resources and life management strategies, and even as a Quality of Life Technology that maintains or enhances functioning in older adulthood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journals of Gerontology Series BMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207