Manual de aplicación de la lista de chequeo para la cirugía segura desde la perspectiva del paciente en el hospital básico Iess, Esmeraldas
Notice bibliographique
Résumé
El hito inicial que demostro los beneficios de utilizar un checklist para la seguridad de los pacientes quirurgicos fue un estudio realizado por expertos de la Organizacion Mundial de la Salud (OMS) en ocho paises (Canada, India, Jordania, Filipinas, Nueva Zelandia, Tanzania, Inglaterra, y EE. UU). Se investigo un total de 7.688 pacientes, de los cuales 3.733 fueron investigados antes de utilizar el checklist y 3.955 despues de llenar el checklist, lo que evidencio una reduccion del 36% en las complicaciones quirurgicas, el 47% en la mortalidad, el 50% en las tasas de infeccion y el 25% en la necesidad de una nueva intervencion quirurgica. Se concluyo que el uso del checklist practicamente duplico la posibilidad de utilizar estandares de cuidado seguros durante el tratamiento quirurgico de los pacientes. (1) En 2008, la Organizacion Mundial de la Salud (OMS) publico pautas que identifican multiples practicas recomendadas para garantizar la seguridad de los pacientes quirurgicos de todo el mundo. Sobre la base de estas directrices, disenamos una lista de verificacion destinada a ser globalmente aplicable y reducir la tasa de complicaciones quirurgicas mayores. Formulamos la hipotesis de que la implementacion de esta lista de verificacion y los cambios de cultura asociados significarian que reducirian las tasas de muerte y complicaciones mayores despues de la cirugia en diversos entornos. (2) 1.1.2 Situacion Problematica En el 2008 la organizacion mundial de la salud (OMS) estima que los danos por eventos adversos fueron un problema de salud publica en un 40%, reflejando que de 7 millones de operaciones anuales el 70% presentaron complicaciones incapacitantes por la identificacion incorrecta del paciente, sitio incorrecto de la cirugia, complicaciones anestesicas e infecciones de heridas. 2 Actualmente en nuestro pais se han establecido codigos y leyes contra la mala practica por lo que, el cumplimiento de normas y protocolos en las instituciones de salud se tornan indispensables y obligatorias
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,031 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».