MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971237060 · doi:10.1007/s11886-019-1198-5

Rivaroxaban and Aspirin in Peripheral Vascular Disease: a Review of Implementation Strategies and Management of Common Clinical Scenarios

2019· review· en· W2971237060 sur OpenAlexaff
G. McClure, Eric Kaplovitch, Sukrit Narula, Vinai Bhagirath, Sonia S. Anand

Notice bibliographique

RevueCurrent Cardiology Reports · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Artery Disease Management
Établissements canadiensPopulation Health Research InstituteUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRivaroxabanAspirinCoronary artery diseaseDiseaseAdverse effectRegimenIntensive care medicinePopulationVascular diseaseClinical trialArterial diseaseInternal medicineWarfarinCardiologyAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Peripheral artery disease (PAD) affects an estimated 200 million people worldwide and is associated with significant cardiovascular morbidity and mortality. Cardiovascular risk is further increased among individuals with polyvascular disease, where either cerebrovascular or coronary artery disease is present in addition to PAD. In this review, we present common clinical scenarios encountered when managing patients with PAD and provide an evidence-based approach to prescribing optimal antithrombotics in this population. RECENT FINDINGS: The COMPASS trial recently demonstrated that rivaroxaban 2.5 mg BID + ASA daily significantly reduces major adverse cardiac and limb events in patients with PAD. Despite these advances, morbidity following MALE events remains high. With widespread approval by federal health regulators, the COMPASS regimen should be strongly considered in PAD patients who do not have a high bleeding risk. Implementing the COMPASS regimen in patients with PAD, along with other vascular risk reduction strategies, will have a substantial impact on reducing atherothromboembolic risk in patients with established vascular disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Cardiology ReportsMême sujetPeripheral Artery Disease ManagementTravaux en français237 207