MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971296007 · doi:10.5539/ies.v12n9p97

Semiotic Representations of the Linear Function by Students Studying Administration

2019· article· en· W2971296007 sur OpenAlexvenueno aff
Julio C. Ansaldo-Leyva, Julia Xochilt Peralta-García, Francisco Javier Encinas-Pablos, Omar Cuevas Salazar, Laura Rangel-Lucas, Noelia Londoño-Millán

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMathematics Education and Teaching Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemioticsContext (archaeology)Mathematics educationRepresentation (politics)GRASPFunction (biology)Computer scienceCognitionSample (material)Process (computing)PsychologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mathematical tools allow us to clearly explain the phenomenon studied in administrative science. Various studies have shown that linear function is a concept, widely used in administration, as well as in other kinds of science, but difficult for students to grasp and assimilate as a tool in their studies. That is the reason that the objective of the present project was to determine the difficulties faced by students of administration in learning the concept of the linear function, based on the theoretical elements of Raymond Duval’s registers of semiotic representation, to identify areas of opportunity in the teaching/learning process of this mathematical concept. Therefore, we designed an instrument made up of eight situations, which altogether consist of 24 problems. This instrument was validated by three experts in the area. Later, in keeping with the nature of the data to be collected, the instrument was given to a small randomly chosen sample group of six students studying under-graduate level administration and who were taking the subject of Mathematics for Business I. Students had the most difficulty in dealing with the registry of graphic representation and the cognitive activity of conversion between graphic and algebraic registers. It was also discovered that apparently context problems favored the latter conversion activity. We recommend these findings be further studied in a didactic approach to the issue, as well as carrying out studies of this nature on other mathematical objects in the course.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,426
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,411 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetMathematics Education and Teaching TechniquesTravaux en français237 207