ANALYSIS AND ASSESSMENT OF VIEWS UNDER THE CONSIDERATIONS OFHISTORICAL URBAN LANDSCAPE (HUL). CASE STUDY CUENCA, ECUADOR
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. The cities have developed over time responding to various urban dynamics, in this process have been configured representative images, product of the synergy created between the natural elements of the environment and those built by the communities. The analysis of visuals, materializes a landscape value, not evidenced at the time of planning and design projects for cities with value surroundings; you can take as an example those good practices that other countries have implemented to assess, preserve and protect views such as English Heritage (2011), London View Management Framework (2012) or View Protection Guidelines of the city of Vancouver (2011). The methodological analyzes the view in two stages: the first one strategic points of observation and view basins are identified and described as element integrators – what is seen, and through citizen participation accepts or does not accept the evaluation criteria; in the second, the view is evaluated through the relationship between quality and incidence, giving it an assessment of how fragile it is. The application of the methodology in the area known as El Ejido in the city of Cuenca – Ecuador, has resulted in a total of twentyeight visuals considered relevant. Nine of them, have been analyzed completely, evidencing that there is a view quality very High / High; nevertheless, they are affected by urban actions that generate that the incidence is High and therefore the fragility and vulnerability is greater.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».