MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971361494 · doi:10.1109/tvt.2019.2939145

Crowd Sensing in Vehicular Networks Using Uncertain Mobility Information

2019· article· en· W2971361494 sur OpenAlexaff
Waleed Alasmary, Shahrokh Valaee

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Vehicular Technology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Crowdsensing and Crowdsourcing
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMobility modelCorrectnessBottleneckScheduling (production processes)Channel (broadcasting)Real-time computingNoise (video)Distributed computingComputer networkMathematical optimizationAlgorithmArtificial intelligenceEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we quantify the impact of uncertainty in predicted mobility information on the sensing cost of the mobile sensing problem (i.e. sensing of target areas) in vehicular sensor networks. We focus on vehicular sensor networks in which the communication channel is the bottleneck of the system, and sensing the environment is meant to be provided with a minimum load on the communication channel. First, we formulate an opportunistic scheduler, which does not utilize predicted mobility information in the sensing procedure. Then, we formulate a strategic scheduler, which utilizes predicted mobility information in the sensing procedure. After that, we propose two types of noise models that capture the uncertainty in knowing mobility information. We quantify the impact of uncertainty in knowing mobility information on the sensing cost of the strategic scheduler using an independent coverage model. We find that the strategic scheduler outperforms the noise-free opportunistic scheduler even when the strategic scheduler utilizes noisy mobility information up to a certain threshold of noise. This threshold is determined in the paper, and is referred to as the breaking point of the strategic scheduler. Simulation results of the breaking point closely matches our analysis, which demonstrates the correctness of the used analysis methodology. Finally, we use an estimation model for the mobility information between two points on the road, and we propose an algorithm to keep the scheduling scheme below the breaking point.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,538
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Vehicular TechnologyMême sujetMobile Crowdsensing and CrowdsourcingTravaux en français237 207