Les dynamiques d’intimidation à l’école : pourquoi et pour qui sont-elles légitimes ?
Notice bibliographique
Résumé
Bien qu’une majorité de jeunes affirme généralement s’opposer aux conduites abusives entre pairs, les incidents d’intimation sont cependant rarement interrompus par les élèves qui en sont témoins. Or, la façon dont les élèves du primaire et du secondaire interprètent les conduites d’intimidation peut nous aider à mieux saisir leur récurrence en milieu scolaire. Cet article discute de la légitimation de l’intimidation. Il décrit la façon dont certaines croyances normatives contribuent à la manifestation des conduites agressives, en particulier en alimentant les motivations des intimidateurs. Il aborde également le rôle de la perception de l’environnement scolaire dans la légitimation des dynamiques d’intimidation par les enfants et adolescent qui en sont témoins. En traitant de la question de l’intimidation scolaire sous l’angle de sa légitimation par les jeunes, cet article permet de mieux saisir pourquoi ce phénomène de violence demeure si présent dans les milieux scolaires malgré qu’il soit dénoncé par les élèves eux-mêmes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».