MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971445457 · doi:10.1080/13527258.2019.1663237

Politics of belonging in Brussels’ European Quarter

2019· article· en· W2971445457 sur OpenAlexaboutno aff
Tuuli Lähdesmäki

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Heritage Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Identity and Heritage
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKulttuurin ja Yhteiskunnan Tutkimuksen ToimikuntaHorizon 2020 Framework ProgrammeAcademy of FinlandEuropean Commission
Mots-clésQuarter (Canadian coin)PoliticsNarrativeEuropean unionCollective memorySociologyIdentity (music)AestheticsHistoryPolitical scienceMedia studiesLawLiteratureArchaeologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The European Union (EU) has been criticised for a lack of imageries and sites of memory that nation-states have traditionally utilised in their identity-building. The EU, along with other actors, has responded to this iconographic deficit with memory and heritage initiatives and branding campaigns. This article explores how this deficit is dealt with in the European Quarter in Brussels by enlivening it through cultural regeneration and creating narratives that link Europe’s and the EU’s past with the present. The article utilises hermeneutic phenomenological approach combining observation and interpretation of diverse place-making practices, such as monuments, memorials, public artworks, history plaques, and naming of administration buildings, with close reading of the EU’s marketing and promotional material. It examines how a feeling of belonging to Europe and the EU is advanced in the Quarter and how it is sought to be turned into a European collective place. The article indicates how the Quarter’s politics of belonging ignores various layers of meanings related to its history and present. The Quarter’s invitation to belong is selective as its narratives focus on male actors and ignore colonial references and today’s multi-ethnic reality in the neighbourhood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,337
Score d'incertitude au seuil0,529

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Heritage StudiesMême sujetCultural Identity and HeritageTravaux en français237 207