MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971487891 · doi:10.23887/jjpe.v10i2.20041

ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI TINGKAT HARGA PERUMAHAN DI KABUPATEN BULELENG

2019· article· id· W2971487891 sur OpenAlexaff
Bagus Sarjana, Made Ary Meitriana, I Wayan Suwendra

Notice bibliographique

RevueJurnal Pendidikan Ekonomi Undiksha · 2019
Typearticle
Langueid
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Growth and Fiscal Policies
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsPhysicsHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui faktor yang mempengaruhi tingkat harga perumahan di Kabupaten Buleleng dan faktor yang paling dominan mempengaruhi tingkat harga perumahan di Kabupaten Buleleng. Jenis penelitian ini adalah penelitian kuantitatif dengan menggunakan rancangan penelitian faktorial. Subjek penelitian ini adalah developer yang bergerak di bidang properti yang ada di Kabupaten Buleleng dengan jumlah 36 developer. Pengumpulan data menggunakan kuesioner dianalisis menggunakan analisis faktor berbantuan program SPSS 24.0 for Windows. Hasil penelitian menunjukkan bahwa faktor-faktor yang mempengaruhi tingkat harga perumahan di Kabupaten Buleleng adalah faktor keadaan perekonomian memiliki eigenvalue 1.195 dengan nilai varian 17.073%, faktor permintaan dan penawaran memiliki eigenvalue 1.024 dengan nilai varian 14.622%, faktor elastisitas permintaan memiliki eigenvalue 0.433 dengan nilai varian 6.180%, faktor persaingan memiliki eigenvalue 0.175 dengan nilai varian 2.495%, faktor biaya memiliki eigenvalue 2.818 dengan nilai varian 40.262%, faktor tujuan perusahaan memiliki eigenvalue 0.762 dengan nilai varian 10.882%, dan faktor pengawasan pemerintah memiliki eigenvalue 0.594 dengan nilai varian 8.486%. Faktor yang paling dominan mempengaruhi tingkat harga perumahan di Kabupaten Buleleng adalah faktor biaya dengan varimax rotation sebesar 40.262%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Pendidikan Ekonomi UndikshaMême sujetEconomic Growth and Fiscal PoliciesTravaux en français237 207