MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971553533 · doi:10.1088/1755-1315/323/1/012059

Scenario uncertainties assessment within whole building LCA

2019· article· en· W2971553533 sur OpenAlexaff
Gabriel do Nascimento Guimarães, Marcella Ruschi Mendes Saade, O O C Zara, V G Silva

Notice bibliographique

RevueIOP Conference Series Earth and Environmental Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSustainable Building Design and Assessment
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLife-cycle assessmentContext (archaeology)Uncertainty analysisEmbodied energyRenewable energyVariance (accounting)Operations researchComputer scienceEnvironmental economicsEnvironmental scienceEngineeringProduction (economics)SimulationEconomicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Uncertainties evaluation is increasingly gaining traction within life cycle assessment (LCA), due to its key role as environmental decision support tool. When applied at whole-building scale, the large variety of materials, subjective choices and long lifespans introduce parameter, scenario and model uncertainties throughout the life cycle. Since normative choices are unavoidable within whole-building LCA (wbLCA), in this article we carried out a so-called ‘scenario’ uncertainty assessment for one illustrative case study. First, three uncertainty sources were selected, to include the two drivers most frequently cited in literature (reference service life and end of life management alternatives) and material wastage, a relevant issue to factor in variable construction optimization levels in contexts like Brazil. Cumulative energy demand (CED) and CML 2001 v.2.05 methods were used for calculating deterministic values of non-renewable embodied energy and global warming potential in SimaPro 7.3 The uncertainty assessment combined scenario analysis, stochastic modelling (Monte Carlo simulation of triangular probability distributions for the uncertainty drivers investigated) and global sensitivity analysis (GSA). The GSA confirmed the dominant contribution of the operational phase - strongly influenced by components replacement rate - to of life cycle non-renewable embodied energy and global warming potential result variance, whilst construction and end of life stages showed no correlation with life cycle results. Findings from this research also highlight the strategic importance of gathering service life information adherent to the assessed context. Building components replacement rates induced by the Brazilian standard are overestimated relatively to international figures used in LCAs worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOP Conference Series Earth and Environmental ScienceMême sujetSustainable Building Design and AssessmentTravaux en français237 207