MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971774078 · doi:10.5380/ce.v24i0.60578

COGNIÇÃO E FRAGILIDADE DE IDOSOS DA COMUNIDADE

2019· article· pt· W2971774078 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCogitare Enfermagem · 2019
Typearticle
Languept
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Nursing, Elderly Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMedicineHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objetivo: analisar a relação entre o desempenho cognitivo e a fragilidade de idosos da comunidade.Método: estudo transversal, observacional e quantitativo, realizado no período de agosto adezembro de 2016, com 126 idosos cadastrados em uma Unidade de Saúde da Família de JoãoPessoa-PB. O Mini Exame do Estado Mental foi utilizado para a avalição cognitiva e a Escala deFragilidade de Edmonton para a fragilidade. Foi realizada análise descritiva e inferencial, aplicaramsetestes de Qui-Quadrado de Independência, Spearman, Kendall, Coeficiente de Cramér e Razãode Chance.Resultados: na avaliação do desempenho cognitivo, verificou-se que 24 (19%) idosos manifestaramdéficit cognitivo e 50 (39,6%) demonstraram ser frágeis. Os idosos com déficit cognitivo apresentaram2,56 (IC95%: 0,55-0,96) mais chance de serem frágeis.Conclusão: evidenciou-se relação estatística significante entre o desempenho cognitivo coma fragilidade em idosos da comunidade, evidenciando que idosos que têm déficit cognitivoapresentam maior probabilidade de serem frágeis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,032

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle