COGNIÇÃO E FRAGILIDADE DE IDOSOS DA COMUNIDADE
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: analisar a relação entre o desempenho cognitivo e a fragilidade de idosos da comunidade.Método: estudo transversal, observacional e quantitativo, realizado no período de agosto adezembro de 2016, com 126 idosos cadastrados em uma Unidade de Saúde da Família de JoãoPessoa-PB. O Mini Exame do Estado Mental foi utilizado para a avalição cognitiva e a Escala deFragilidade de Edmonton para a fragilidade. Foi realizada análise descritiva e inferencial, aplicaramsetestes de Qui-Quadrado de Independência, Spearman, Kendall, Coeficiente de Cramér e Razãode Chance.Resultados: na avaliação do desempenho cognitivo, verificou-se que 24 (19%) idosos manifestaramdéficit cognitivo e 50 (39,6%) demonstraram ser frágeis. Os idosos com déficit cognitivo apresentaram2,56 (IC95%: 0,55-0,96) mais chance de serem frágeis.Conclusão: evidenciou-se relação estatística significante entre o desempenho cognitivo coma fragilidade em idosos da comunidade, evidenciando que idosos que têm déficit cognitivoapresentam maior probabilidade de serem frágeis.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.032 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it