MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971834725 · doi:10.1177/1460408619872593

Effect of a mindfulness intervention on patients admitted after multisystem trauma

2019· article· en· W2971834725 sur OpenAlexaff
Elizabeth Clement, Jenny Yoon, Tala Sutherland, Bonnie Tsang, Vanessa Fawcett, Michael J. Kim, Sandy Widder

Notice bibliographique

RevueTrauma · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalAlberta Hospital Edmonton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMindfulnessAnxietyDepression (economics)Mental healthIntervention (counseling)NeurocognitiveAcute Stress DisorderClinical psychologyIncidence (geometry)PsychiatryCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The incidence of depression, anxiety, and post-traumatic stress disorders is reported to be as high as 50% in trauma patients. The perpetual negative emotions and state of mind in these disorders predisposes patients to negative mental health outcomes. Mindfulness, on the other hand, helps people to process their experience and emotions in a non-judgmental manner, and recently, there has been increased utilization of mindfulness-based therapies for the treatment of mental health conditions. This proof-of-concept study evaluates the use of a mindfulness-based online application in patients admitted to the trauma service at a Level 1 Trauma Centre. Methods Trauma patients who were English speaking, over the age of 18, and without brain injury or pre-existing neurocognitive disorder were included. Participants completed the Depression Anxiety Stress Scale (DASS)-21 to assess level of depression, anxiety, and stress, and the Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC) to assess level of resiliency. Then, after 28 consecutive days of practicing mindfulness using the app ‘Stop, Breathe, and Think,’ the questionnaires were repeated and an exit survey conducted. Results For this study, 13 participants were enrolled, 2 withdrew, and 5 were lost to follow-up. The mean DASS-21 score at time enrollment was 16.4 and was 11.2 at follow-up ( p = 0.10). There were no differences between the level of depression and stress from enrollment to follow-up, but there was significant decrease in anxiety symptoms from 7.2 to 3.0 (<0.05). CD-RISC scores at enrollment and follow-up were 77.8 and 81 ( p = 0.23), respectively. At the time of exit interview, 67% of patients continued to use the application three to four times a week and 67% responded they plan to continue using the application. In addition, 83% of patients always or often felt better after practicing mindfulness and stated they would recommend the application to others. Conclusions Mindfulness shows promising potential to decrease psychological distress in trauma patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraumaMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207