Language reclamation and mental health: Revivalistics in the service of the wellbeing of Indigenous people
Notice bibliographique
Résumé
Language is postulated as core to a people’s wellbeing and mental health. Hallett, Chandler and Lalonde (2007) report a clear correlation between youth suicide and lack of conversational knowledge in the native language in British Columbia, Canada. However, there has been no systematic study of the impact of language revival (in contrast to language loss) on mental health, partly because language reclamation is still rare. The Barngarla people of Eyre Peninsula, South Australia are but one example of Aboriginal and Torres Strait Islander peoples suffering the effects of linguicide (language killing). Their dependency on the coloniser’s tongue, language loss, and consequent lack of cultural autonomy and intellectual sovereignty, increase the phenomenon of disempowerment, self-loathing and suicide. According to the 2008 National Australian Torres Strait Islander (ATSI) Social Survey (Australian Bureau of Statistics 2010a), 31% of Indigenous Australians aged 15+ experienced high or very high levels of psychological distress in the four weeks prior to their interview. This is 2.5 times the rate for non- Indigenous Australians. The Barngarla people have decided to reclaim their “sleeping beauty” tongue. While looking at evidence from Barngarla and other Aboriginal revivals, this paper begins to determine whether there is a positive correlation between language reclamation and increased personal empowerment, improved sense of identity and purpose as well as reduced cases of depression. Acknowledgments: Caryn Rogers, Amy Finlay, Michael Wright, Leonie Segal, and Gareth Furber.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».