MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971891148 · doi:10.3389/fvets.2019.00312

Intraosseous Catheter Flow Rates and Ease of Placement at Various Sites in Canine Cadavers

2019· article· en· W2971891148 sur OpenAlexafffund
James C. Lange, Søren Boysen, Adam J. Bentley, Aylin Atilla

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Veterinary Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésMedicineFemurTibiaHumerusCadaverCatheterSurgeryAnesthesiaAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective – To compare intraosseous catheter placement difficulty, success rates, and flow rates at four different locations in canine cadavers. Design – Prospective study. Setting – Private referral centre. Animals - Fresh canine cadavers. Interventions – With owner consent, animals presenting for euthanasia were recruited. Animals received heparin (1000IU/kg IV) at least five minutes prior to euthanasia. After euthanasia, EZIO intraosseous catheters were placed into the ilial wing, proximal medial tibia, proximal lateral humerus and distal lateral femur on one side of the animal. Time to catheter placement and catheter difficulty were scored for each placement site. Sterile saline was infused into each location simultaneously over five minutes, first via gravity then using 300mmHg pressure. Animals were repositioned onto the contra-lateral side and the experiment repeated. Measurements and Main Results – Placement was successful in 16/22 ilial, 18/22 tibial, and 22/22 femoral and humoral attempts. A post hoc analysis revealed the ileum had a significantly greater difficulty score when compared to the femur and humerus (p ≤ 0.0001). There was a statistically significant difference in placement time between the femur and the ileum (p ≤ 0.05). Gravity infusion rates in the tibia were statistically lower than the humerus (p≤0.01) and between the tibia and the femur (p ≤0.001). Additionally, pressurized infusion rates were statistically lower in the tibia compared to the humerus (p ≤0.0001), the femur (p ≤0.0001) and the ileum (p ≤0.01). Conclusions – The femur and humerus had high success rate for IO catheter placement and low placement time and difficulty scores. Pressurized intraosseous flow rates were highest in the humerus and femur. Contrary to human literature, success rates for catheter placement in the humerus and femur were higher than at other sites, suggesting the humerus and femur may be preferred sites for intraosseous catheter placement in the dog. Further investigation through a larger sample size is required to confirm these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Veterinary ScienceMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207