MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972007439 · doi:10.1115/1.4044627

Influence of Thermal Ratcheting on the Creep and Mechanical Properties of High-Density Polyethylene

2019· article· en· W2972007439 sur OpenAlexaff
Rahul Palaniappan Kanthabhabha Jeya, Abdel‐Hakim Bouzid

Notice bibliographique

RevueJournal of Engineering Materials and Technology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer crystallization and properties
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreepHigh-density polyethyleneMaterials scienceComposite materialThermal expansionPolyethyleneThermalStrain (injury)Thermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The objective of this research is to describe the consequence of thermal ratcheting on the long-term creep property of the high-density polyethylene (HDPE) material. The thermal ratcheting phenomenon increases significantly the creep strain of HDPE. The magnitude of the creep strain of HDPE increases by 8% after just 20 thermal cycles between 28 and 50 °C. The creep modulus, which is inversely proportional to the creep strain, depletes further under thermal ratcheting. Both the properties change significantly with the number of thermal cycles. The coefficient of thermal expansion (CTE) of HDPE varies with the applied compressive load, with successive thermal cycles, and with the thermal ratcheting temperature. The impact of thermal ratcheting diminishes with an increase in initial steady creep exposure time period, but still the magnitude cumulative deformation induced is noteworthy. The magnitude of growth in creep strain drops from 8% to 2.4% when thermal ratcheting is performed after 1 and 45 days of steady creep, respectively. There is a notable change in the thickness of the material with each heating and cooling cycle even after 45 days of creep; however, the thermal ratcheting strain value drops by 80% in comparison with the thermal ratcheting strain after 1 day of creep and under similar test conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Engineering Materials and TechnologyMême sujetPolymer crystallization and propertiesTravaux en français237 207