Validation d’un tri de cartes Q pour l’évaluation de l’adaptation sociale en psychiatrie
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude présente la validation d’un instrument d’évaluation de l’adaptation sociale en psychiatrie (Q-ASP). Cet instrument utilise la méthode du tri de cartes Q, car elle présente plusieurs avantages pour les cliniciens qui travaillent en situation de vécu partagé et d’observation participante. Elle permet de construire un instrument qui s’adapte au contexte de pratique de ces professionnels en fournissant des données qualitatives et quantitatives. L’instrument permet une évaluation valide de l’adaptation sociale dans un contexte de réadaptation psychiatrique de patients qui présentent un risque de violence et de toxicomanie. La méthodologie repose sur l’évaluation de 33 patients. Les résultats liés à la validité du Q-ASP démontrent un bon indice de fidélité interjuges (r=0,70), une excellente stabilité (r=0,95) et une bonne validité de convergence avec le HoNOS (r=0,62). Des experts ont pu s’entendre (r=0,81) pour décrire un profil optimal d’un patient suffisamment adapté pour vivre dans la communauté. Le principal avantage de cet instrument est qu’il permet de dresser un profil comportemental qui identifie les facteurs de risque et de protection liés à l’adaptation sociale de patients psychiatriques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».