Les almanachs francophones dans les Amériques: transferts, structures, évolutions
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ Le genre éditorial de l’almanach fit son entrée en Amérique avec la colonisation. Introduits en 1777 en Nouvelle France, avec l’Almanach Encyclopédique (Montréal) à la fin du XVIIIe siècle, en Louisiane au début du XIXe siècle, en Haiti et dans les Antilles françaises, puis en Nouvelle-Angleterre, en Californie et dans l’Ouest du Canada à partir du milieu du XIXe siècle, les almanachs francophones sont issus de processus de transferts culturels qui transformèrent successivement ce genre aux facettes multiples. Constituant le genre imprimé le plus répandu dans les sociétés des XVIIe au XIXe siècles, l’almanach revêtit des formes et des fonctions très diverses: les almanachs de large circulation comme le Guide du cultivateur (1830-1830) ou l’Almanach du peuple (1856) au Québec représentaient à l’époque souvent le seul imprimé diffusé parmi les couches populaires, à côté d’écrits religieux, tandis que l’Almanach des Dames (Nouvelle Orléans, XIXe siècle) ou l’Almanach Royal d’Haiti (1810-1815), par exemple, remplirent des fonctions spécifiques destinées à des publics élitistes. Le but de cet article est de dresser un tableau d’ensemble des formes, des fonctions sociales et de l’évolution de ce genre de première importance que représenta l’almanach dans les cultures médiatiques francophones dans les Amériques jusque dans les années 1920.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».