MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972054576 · doi:10.7202/1061797ar

L’évaluation des capacités parentales lors de maltraitance auprès de jeunes enfants (0-5 ans) : un protocole d’évaluation et d’intervention fondé sur la théorie de l’attachement

2019· article· fr· W2972054576 sur OpenAlexaffvenueabout
Chantal Cyr, Caroline Poulin, Valérie Losier, Geneviève Michel, Daniel Paquette

Notice bibliographique

RevueRevue de psychoéducation · 2019
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Jeunesse de QuebecUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En collaboration avec le Centre-Jeunesse de Montréal-Institut Universitaire, nous réalisons un projet de recherche clinique visant à évaluer un nouveau protocole d’évaluation spécialisée des capacités parentales pour des enfants et des parents signalés pour maltraitance. L’aspect novateur de ce projet est qu’il intègre à même le protocole d’évaluation une intervention relationnelle de courte durée fondée sur la théorie de l’attachement et les principes de la rétroaction-vidéo pour évaluer les capacités de changement des parents. L’intervention vise à activer les comportements sensibles et de réparation des parents afin d’améliorer la qualité des soins et de protection parentale envers l’enfant. Cet article présente le protocole d’évaluation spécialisée des capacités parentales que nous avons développé en partenariat avec la clinique externe du CJM-IU. Tout d’abord, nous décrivons ce qu’implique une évaluation des capacités parentales en contexte de signalement pour maltraitance parentale. Nous présentons ensuite le cadre de référence théorique qui a servi à conceptualiser le protocole d’évaluation proposé, soit la théorie de l’attachement et ses concepts clés. La stratégie d’intervention découlant de cette approche et utilisée pour activer les capacités des parents en cours d’évaluation est ensuite discutée. Des résultats préliminaires concernant l’efficacité de l’intervention et sa pertinence pour l’évaluation des capacités parentales, dont les capacités de changement, sont finalement présentés.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue de psychoéducationMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207