L’évaluation des capacités parentales lors de maltraitance auprès de jeunes enfants (0-5 ans) : un protocole d’évaluation et d’intervention fondé sur la théorie de l’attachement
Bibliographic record
Abstract
En collaboration avec le Centre-Jeunesse de Montréal-Institut Universitaire, nous réalisons un projet de recherche clinique visant à évaluer un nouveau protocole d’évaluation spécialisée des capacités parentales pour des enfants et des parents signalés pour maltraitance. L’aspect novateur de ce projet est qu’il intègre à même le protocole d’évaluation une intervention relationnelle de courte durée fondée sur la théorie de l’attachement et les principes de la rétroaction-vidéo pour évaluer les capacités de changement des parents. L’intervention vise à activer les comportements sensibles et de réparation des parents afin d’améliorer la qualité des soins et de protection parentale envers l’enfant. Cet article présente le protocole d’évaluation spécialisée des capacités parentales que nous avons développé en partenariat avec la clinique externe du CJM-IU. Tout d’abord, nous décrivons ce qu’implique une évaluation des capacités parentales en contexte de signalement pour maltraitance parentale. Nous présentons ensuite le cadre de référence théorique qui a servi à conceptualiser le protocole d’évaluation proposé, soit la théorie de l’attachement et ses concepts clés. La stratégie d’intervention découlant de cette approche et utilisée pour activer les capacités des parents en cours d’évaluation est ensuite discutée. Des résultats préliminaires concernant l’efficacité de l’intervention et sa pertinence pour l’évaluation des capacités parentales, dont les capacités de changement, sont finalement présentés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.036 | 0.049 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".