L’utilisation psychoéducative : une compétence du psychoéducateur
Notice bibliographique
Résumé
L’utilisation constitue l’une des huit opérations professionnelles du modèle psychoéducatif. Malgré la pertinence clinique qui lui est reconnue depuis le début de la profession, cette opération semble souvent ignorée ou mal comprise dans la pratique professionnelle et de surcroit, pose certains questionnements dans son application dans certains champs de pratique en psychoéducation. Dans cet écrit, nous souhaitons approfondir ce concept dans la perspective qu’il puisse être généralisable à l’ensemble des clientèles auprès desquelles les psychoéducateurs interviennent. Pour ce faire, nous avons procédé dans un premier temps à une recension des écrits sur le concept d’utilisation afin d’en préciser la définition et le processus et de décrire certaines modalités qui ont été appliquées. Par la suite, nous proposons un cadre d’analyse des pratiques d’utilisation s’appuyant sur le triptyque savoir, savoir-faire et savoir-être afin de situer l’utilisation comme une compétence du psychoéducateur. Finalement, certains éléments relatifs à la formation et à la pratique psychoéducatives sont abordés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,037 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».