Insect Defoliators in Recovering Industrial Landscapes: Effects of Landscape Degradation and Remediation Near an Abandoned Metal Smelter on Gypsy Moth (Lepidoptera: Lymantriidae) Feeding, Frass Production, and Frass Properties
Notice bibliographique
Résumé
Although insect defoliators are recognized as major agents of ecological change in North American forests, their ecology in industrially degraded landscapes with poor-quality soils, metal contamination, and marginal vegetation growth is largely unknown. We fed gypsy moth larvae (Lymantria dispar L.) paper birch leaves (Betula papyrifera Marsh) (Fagales: Betulaceae) collected from four forested catchment areas near an abandoned Cu/Ni smelter in Sudbury (Ontario, Canada) with different histories of industrial degradation and remediation (reference, remediated, natural recovery, and degraded). We measured caterpillar feeding, frass properties and decomposability, and the effects of frass on the growth of ticklegrass (Agrostis scabra Willd.) (Poales: Poaceae). Caterpillars generally ate more (+25-50%) and produced more frass (+30-40 %) on a diet of leaves from the more industrially degraded sites. Frass had an overall positive effect on plant survivorship (+4.1-10.8 effect size) and growth (+0.1-0.5 effect size), although the smallest benefits came from frass derived from vegetation from the more heavily degraded sites. Our results suggest that defoliating insects respond to differences in environmental degradation and remediation and that industrial landscapes may be particularly susceptible to more extensive defoliation and increased conversion of foliar biomass into frass, which could alter plant growth and survivorship, soil development, and nutrient and metal cycling. Some of these effects may pose additional challenges to landscape recovery (e.g., increased defoliation) while others may be beneficial (e.g., enhanced plant growth and soil development).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».