MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972235855 · doi:10.3917/inno.060.0145

Gouvernance et accompagnement du changement : le cas de la phase expérimentale du Plan Alzheimer du Québec

2019· article· fr· W2972235855 sur OpenAlexaffabout
Maxime Guillette, Yves Couturier, O. Moreau, Dominique Gagnon, Howard Bergman, Isabelle Vedel

Notice bibliographique

RevueInnovations · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité du Québec en Abitibi-TémiscamingueUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesCentralisationPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les écrits scientifiques montrent que l’implantation des politiques visant la transformation des systèmes sociosanitaires est souvent freinée en raison d’une forte centralisation de la gouvernance et d’un manque d’accompagnement du changement. Cet article propose une analyse de l’implantation du Plan Alzheimer du Québec, caractérisé par la décentralisation de responsabilités aux acteurs locaux et par la mise en place d’un important dispositif d’accompagnement du changement. L’analyse découle de huit entretiens réalisés auprès d’acteurs ayant exercé des fonctions aux niveaux national et régional, ainsi que 15 focus groups regroupant des cliniciens et des gestionnaires. Les résultats montrent l’importance de la bonne articulation entre les divers paliers de gouvernance et la nécessité de mettre en place des dispositifs d’accompagnement du changement, dès la phase de conception de l’innovation, afin de favoriser l’équilibre entre l’adaptation des changements aux réalités locales et le respect des principes fondamentaux qui guident la politique. Codes JEL : I80

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovationsMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207