Gouvernance et accompagnement du changement : le cas de la phase expérimentale du Plan Alzheimer du Québec
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Les écrits scientifiques montrent que l’implantation des politiques visant la transformation des systèmes sociosanitaires est souvent freinée en raison d’une forte centralisation de la gouvernance et d’un manque d’accompagnement du changement. Cet article propose une analyse de l’implantation du Plan Alzheimer du Québec, caractérisé par la décentralisation de responsabilités aux acteurs locaux et par la mise en place d’un important dispositif d’accompagnement du changement. L’analyse découle de huit entretiens réalisés auprès d’acteurs ayant exercé des fonctions aux niveaux national et régional, ainsi que 15 focus groups regroupant des cliniciens et des gestionnaires. Les résultats montrent l’importance de la bonne articulation entre les divers paliers de gouvernance et la nécessité de mettre en place des dispositifs d’accompagnement du changement, dès la phase de conception de l’innovation, afin de favoriser l’équilibre entre l’adaptation des changements aux réalités locales et le respect des principes fondamentaux qui guident la politique. Codes JEL : I80
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it