L’implication parentale en contexte d’intervention comportementale intensive (ICI) au Québec
Notice bibliographique
Résumé
Depuis 2003, les Centre de réadaptation en déficience intellectuelle et troubles envahissants du développement (CRDITED) offrent des services d’intervention comportementale intensive (ICI) aux enfants âgés de moins de six ans présentant un trouble du spectre de l’autisme (TSA). En Amérique du Nord, l’implication des parents dans le programme d’ICI de l’enfant est généralement recommandée par les milieux cliniques et scientifiques. Cette étude porte sur les formes et l’intensité que peut prendre l’implication des parents dans les programmes ICI et vise à relever les facteurs associés à cette implication. Les données, recueillies par questionnaires postaux auprès d’un échantillon de 136 parents (85 mères et 51 pères), ont fait l’objet d’analyses statistiques bivariées. Les résultats montrent que les parents adoptent des formes d’implication variées dont l’intensité est accrue chez les mères. Quatre variables apparaissent associées à l’implication : le sexe du parent, la situation d’emploi, une perception positive des effets de l’ICI sur l’enfant et un nombre d’heures élevé d’intervention. Contrairement aux résultats d’autres études, aucune association n’a été remarquée entre la sévérité des symptômes de l’enfant et le degré d’implication parentale dans les programmes ICI. Cette étude permet de mieux comprendre l’expérience différenciée des mères et des pères quant à leur implication dans l’ICI et, d’un point de vue clinique, d’en tirer des pistes de recommandations pour l’application des programmes ICI dans les familles québécoises.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».