L’implication parentale en contexte d’intervention comportementale intensive (ICI) au Québec
Bibliographic record
Abstract
Depuis 2003, les Centre de réadaptation en déficience intellectuelle et troubles envahissants du développement (CRDITED) offrent des services d’intervention comportementale intensive (ICI) aux enfants âgés de moins de six ans présentant un trouble du spectre de l’autisme (TSA). En Amérique du Nord, l’implication des parents dans le programme d’ICI de l’enfant est généralement recommandée par les milieux cliniques et scientifiques. Cette étude porte sur les formes et l’intensité que peut prendre l’implication des parents dans les programmes ICI et vise à relever les facteurs associés à cette implication. Les données, recueillies par questionnaires postaux auprès d’un échantillon de 136 parents (85 mères et 51 pères), ont fait l’objet d’analyses statistiques bivariées. Les résultats montrent que les parents adoptent des formes d’implication variées dont l’intensité est accrue chez les mères. Quatre variables apparaissent associées à l’implication : le sexe du parent, la situation d’emploi, une perception positive des effets de l’ICI sur l’enfant et un nombre d’heures élevé d’intervention. Contrairement aux résultats d’autres études, aucune association n’a été remarquée entre la sévérité des symptômes de l’enfant et le degré d’implication parentale dans les programmes ICI. Cette étude permet de mieux comprendre l’expérience différenciée des mères et des pères quant à leur implication dans l’ICI et, d’un point de vue clinique, d’en tirer des pistes de recommandations pour l’application des programmes ICI dans les familles québécoises.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.012 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".