The first European guidelines on phenylketonuria: Usefulness and implications for BH<sub>4</sub> responsiveness testing
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective This study aimed to investigate and improve the usefulness of the 48‐hour BH4 loading test and to assess genotype for BH4 responsiveness prediction, using the new definition of BH4 responsiveness from the European guidelines, as well as an amended definition. Method Applying the definition of the European guidelines (≥100% increase in natural protein tolerance) and an amended definition (≥100% increase in natural protein tolerance or tolerating a safe natural protein intake) to a previous dataset, we first assessed the positive predictive value (PPV) of the 48‐hour BH4 loading test using a cutoff value of 30%. Then, we tried to improve this PPV by using different cutoff values and separate time points. Last, using the BIOPKU database, we compared predicted BH4 responsiveness (according to genotype) and genotypic phenotype values (GPVs) in BH4‐responsive and BH4‐unresponsive patients. Results The PPV of the 48‐hour loading test was 50.0% using the definition of the European guidelines, and 69.4% when applying the amended definition of BH4 responsiveness. Higher cutoff values led to a higher PPV, but resulted in an increase in false‐negative tests. Parameters for genotype overlapped between BH4‐responsive and BH4‐unresponsive patients, although BH4 responsiveness was not observed in patients with a GPV below 2.4. Conclusion The 48‐hour BH4 loading test is not as useful as previously considered and cannot be improved easily, whereas genotype seems mainly helpful in excluding BH4 responsiveness. Overall, the definition of BH4 responsiveness and BH4 responsiveness testing require further attention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».