Political Ecology of Culture Clash: Amenity-Led Development, Vulnerability, and Risk in Coastal North Carolina
Notice bibliographique
Résumé
The current study contributes a political ecology of culture clash approach to the research on amenity-led development (ALD) in coastal areas. Coastal areas are characterized by high population growth, yet are prone to natural disasters, which are projected to increase as coasts erode, and seas rise and warm. Collaboration between newer and longer-term residents on hazard mitigation measures is increasingly important, but the ALD literature is replete with conflict, divisions, and increased vulnerability. The current study applies concepts from two lines of ALD scholarship, the culture clash literature and political economy approaches, to a case study of a traditional commercial fishing community undergoing ALD in North Carolina. Findings demonstrate that newer and longer-term residents share a concern for environmental harm, but misunderstandings and sense of place differences fuel conflict, while broader drivers of coastal development shape the landscape of vulnerability and risk. A significant contribution of this study is the exposition that ALD is not environmentally or politically neutral. There are significant consequences for environmental integrity, social vulnerability, and risk and hazard mitigation measures in who wins and who loses from culture clash politics, which belie the viability of cooperation based on common ground. However, making the terrain of politics visible reveals allies and resources for improving resilience and sustainability. Keywords: Culture clash; sense of place; politics of place; amenity-led development; enclosure; rural gentrification; rural restructuring; political ecology _______________________________________ Écologie politique du choc des cultures: Développement dirigé par les agréments, vulnérabilité et risques liés au tourisme et risques dans les régions côtières de la Caroline du Nord Résumé La présente étude contribue à une approche de l'écologie politique des conflits culturels dans la recherche sur le développement mené par les agréments (DMA) dans les zones côtières. Les zones côtières sont caractérisées par une forte croissance démographique, mais sont sujettes à des catastrophes naturelles, qui devraient augmenter à mesure que les côtes s'érodent et que les mers montent et se réchauffent. La collaboration entre les nouveaux résidents et les résidents à plus long terme sur les mesures d'atténuation des risques est de plus en plus importante, mais la littérature sur le DMA regorge de conflits, de divisions et d'une vulnérabilité accrue. La présente étude applique les concepts de deux lignes de bourses de DMA, la littérature sur les conflits culturels et les approches d'économie politique, à une étude de cas d'une communauté de pêche commerciale traditionnelle subissant un DMA en Caroline du Nord. Les résultats démontrent que les nouveaux ainsi que les plus anciens résidents partagent une préoccupation pour les dommages environnementaux, mais les malentendus et le sentiment d'appartenance aux lieux alimentent les conflits, tandis que des facteurs plus larges de développement côtier façonnent le paysage de la vulnérabilité et des risques. Une contribution importante de cette étude est l'exposition que le DMA n'est pas neutre sur le plan environnemental ou politique. Il y a des conséquences importantes pour l'intégrité environnementale, la vulnérabilité sociale et les mesures d'atténuation des risques et des dangers pour qui gagne et qui perd de la politique des conflits culturels, qui nient la viabilité d'une coopération fondée sur un terrain d'entente. Cependant, rendre visible le terrain de la politique révèle des alliés et des ressources pour améliorer la résilience et la durabilité. Mots-clés : choc des cultures ; sentiment d’appartenance ; politique de la dimension locale; développement mené par les agréments; enceinte; gentrification rurale; restructuration rurale; écologie politique
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».