MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972388519 · doi:10.1002/jmri.26924

Relative Magnetic Force Measures and Their Potential Role in MRI Safety Practice

2019· article· en· W2972388519 sur OpenAlexaff
Lawrence P. Panych, Vera Kimbrell, Srinivasan Mukundan, Bruno Madore

Notice bibliographique

RevueJournal of Magnetic Resonance Imaging · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagnetic fieldMagnetImaging phantomFerromagnetismMagnetostaticsElectromagnetPhysicsComputer scienceCondensed matter physicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Magnetic field markings are occasionally used at MRI sites to provide visual feedback of magnetic field strength at locations within the MRI scan room for safety purposes. In addition to magnetic field line markings, relative magnetic force, or ratio of magnetic to gravitational forces on an object, may be considered a useful complementary metric to quantify the risk associated with bringing objects containing ferromagnetic material into the magnetic field. PURPOSE: To develop and validate methods for deriving useful relative magnetic-force measures including a simple force index for application to MRI safety. STUDY TYPE: Phantom. PHANTOM: A special-purpose rig was built to experimentally measure relative magnetic forces on small ferromagnetic objects. FIELD STRENGTH: Ranging from 1.5T to 7T. ASSESSMENT: Quantitative comparisons were made between theoretical and measured relative magnetic forces on six objects containing ferromagnetic material: a piece of iron, a paper clip, a Kelly clamp, nail clippers, a cell phone, and a small permanent magnet. STATISTICAL TESTS: An analysis based on the Bland-Altman method was employed. RESULTS: After correction of the 1.5T data to account for assumed positioning errors of the test rig, limits of agreement between measured and estimated relative forces in the four MRI systems were ±0.16, where a relative force of 1.0 indicates that the magnetic force is equal to gravitation force. There was no significant bias in the data (P < = 0.05). DATA CONCLUSION: Accurate measures of relative magnetic forces on ferromagnetic objects can be derived for MRI safety purposes. LEVEL OF EVIDENCE: 1 Technical Efficacy Stage: 1 J. Magn. Reson. Imaging 2020;51:1260-1271.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,178
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,178
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Magnetic Resonance ImagingMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207