A Retrospective Study of the Association between Pain Intensity and Opioid Use with Length of Stay during Musculoskeletal Inpatient Rehabilitation after Primary Knee and Hip Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The relationship between pain intensity, opioid consumption, and length of stay (LOS) has received little attention in primary, lower extremity joint arthroplasty patients admitted to inpatient musculoskeletal rehabilitation. OBJECTIVE: To assess how initial pain and other clinical factors are associated with rehabilitation LOS. DESIGN: Retrospective chart review. SETTING: Rehabilitation hospital. PARTICIPANTS: One hundred ninety nine patients admitted for inpatient rehabilitation. INTERVENTIONS: Not Applicable. MAIN OUTCOME MEASURES: Pain intensities on the Numeric Rating Scale (NRS) were completed 3 times daily and total daily opioid consumption recorded in terms of morphine equivalents (MEQ). Confounding variables included patient demographics, medical comorbidity burden using the Charlson Comorbidity Index (CCI), and early functional status as measured by the motor subscale from the Functional Independence Measure (FIM). RESULTS: Mean day 3 NRS values of ≥5.2 and total day 3 opioid consumption of >50 MEQ were associated with a prolonged LOS by nearly 3 and 2 days, respectively. Within a multivariate linear regression, age, mean day 3 pain, comorbidity burden, and early motor functional status accounted for 36% of the variability seen in joint replacement rehabilitation LOS. With all other variables remaining constant, for every unit increase in mean day 3 pain and CCI, this amounted to an additional 5% and 4% increase to LOS, whereas each unit increase in admission motor FIM decreased estimated LOS by 3%. CONCLUSION: Mean pain intensity and total opioid consumption on day 3 of inpatient rehabilitation is associated with LOS. For the rehabilitation physician, this is useful information as the earlier identification of patients with poorly controlled pain can lead to directed intervention, better patient care, and significant cost savings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».