MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972565218 · doi:10.7710/2162-3309.2334

JLSC Board Editorial 2019

2019· article· en· W2972565218 sur OpenAlexaff
Anne Gilliland, Rebekah Kati, Jennifer Solomon, Luqman Hayes, Emma Molls, Dave Ghamandi, Camille Thomas, Maria Bonn, Will Cross, David W. Lewis, Demmy Verbeke, Christine Fruin, DeDe Dawson, Danny Kingsley

Notice bibliographique

RevueJournal of Librarianship and Scholarly Communication · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEditorial boardPolitical scienceComputer scienceLibrary science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many of us were hired to work toward systems where knowledge is open, equitable, transparent, and diverse. At the same time, our hiring institutions can be ambivalent about change, and we ourselves sometimes fall short of the ideals we espouse. One antidote for burnout and disillusionment is to build a durable, continuing community that can survive and do good work despite setbacks and failures. As JLSC editors, the three of us—Anne, Jennifer, and Rebekah—plan to continue facilitating the conversations that make this community a sustainable reality. The editorials below all engage with the idea of community. We hope that their thoughts and critiques will encourage all of us to think about our own communities and work to improve them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,447
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,005
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Librarianship and Scholarly CommunicationMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207