Incorporating local ecological knowledge to explore wolverine distribution in Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Wolverines ( Gulo gulo ) occur at low densities in remote areas that are typically difficult to access, which has resulted in a lack of baseline data and uncertain status across parts of their range. We surveyed trappers in 2012 to gather information on local ecological knowledge of wolverine occurrence across a range of latitudes (49–59°N) in Alberta, Canada. We received questionnaires from 164 trapping areas in the Boreal Forest, Foothills, and Rocky Mountains. Similar to results from other methods of data collection, trapper observations of wolverines were associated with cooler climates and less anthropogenic disturbance. When we included data from all regions, the best model that explained recent wolverine observations included percent intact forest within the surrounding area. The odds ratio suggested that each increase of 1% in the amount of intact forest increased the odds of a trapper observing wolverine sign by 4%. In the Boreal Forest, the top model indicated that wolverines were more likely to be found in areas that had a cooler climate and more intact forest. Insights from trappers provided valuable baseline data on a sensitive species that is complementary to other research findings, and stimulated hypotheses that wolverines are linked to cooler climates and less disturbed environments. © 2019 Alberta Conservation Association. Wildlife Society Bulletin Published by Wiley Periodicals, Inc on behalf of The Wildlife Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».