MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972609593 · doi:10.1016/j.gloepi.2019.100009

Decomposing the effects of physical activity and cardiorespiratory fitness on mortality

2019· article· en· W2972609593 sur OpenAlexaff
Julian Wolfson, Steven D. Stovitz, Steven N. Blair, Xuemei Sui, Duck-chul Lee, Ian Shrier

Notice bibliographique

RevueGlobal Epidemiology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesSixth Framework ProgrammeNational Institutes of HealthMinisterio de Educación, Cultura y Deporte
Mots-clésCardiorespiratory fitnessMediationLongitudinal studyPhysical activityInteractionMedicineCausal modelInternal medicinePhysical fitnessDemographyPsychologyGerontologyPhysical therapyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Characterizing the effects of physical activity (PA) and cardiorespiratory fitness (CRF) on mortality is challenging because the causal relationship between PA, CRF, and other cardiovascular risk factors is unclear. To better understand the effects of PA and CRF on mortality, we re-analyzed data from 42,373 participants in the Aerobics Center Longitudinal Study (ACLS) using a modified version of VanderWeele's four-way causal effect decomposition method. The method was applied to decompose the causal effects of PA and CRF on median time to death into parts reflecting mediation, interaction, mediated interaction, and neither interaction nor mediation. We found that 67% of the effect of PA on mortality was mediated by CRF, while the effect of CRF was not significantly mediated by PA. The effects of both PA and CRF were mediated to a small extent by hypertension and diabetes. There were no meaningful interactions. Our findings strengthen the evidence that the benefit on mortality from PA is largely mediated by its effect on CRF, and support efforts to increase longevity by encouraging PA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal EpidemiologyMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207