Use of Nest and Pollen Resources by Leafcutter Bees, Genus Megachile (Hymenoptera: Megachilidae) in Central Michigan
Notice bibliographique
Résumé
Many landscapes throughout the Great Lakes region have experienced reductions in floral and nesting resources for bees. Identifying the resources used by bees in the family Megachilidae can be used to inform conservation programs that aim to support this group. In this study, we identified the preferred nesting substrate and size, as well as the proportion of distinct pollen types used for offspring provisioning by Megachile species. A total of 39 completed artificial nesting tubes were collected between July 25 and August 30, 2016. A majority of completed nests were in 4 mm diameter tubes. However, more 6 mm and 7 mm diameter nests were occupied later in the season. A total of 98 cells from 20 nests were analyzed for the composition of the pollen provisions. Nesting females gathered pollen primarily from Trifolium repens-type (70.2% of total pollen) and the majority of collection of this species occurred between July 25 and August 10. There was also frequent pollen collection from Centaurea stoebe (L.) (9.0%), Rudbeckia-type (8.4%), and Cirsium spp. (8.3%) with the majority of collection from these species occurring after August 10. Our results show that Megachile species at our mid-Michigan site exhibited strong preferences for specific nest hole sizes, and they primarily collected pollen from non-native plants. This information can inform efforts to build local populations of these summer-active bees using combined nesting and foraging resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».