MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972910926 · doi:10.1111/bph.14867

Isoniazid and host immune system interactions: A proposal for a novel comprehensive mode of action

2019· review· en· W2972910926 sur OpenAlexafffund
Saifur R. Khan, Yousef Manialawy, Arno G. Siraki

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Pharmacology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensUniversity of AlbertaToronto General HospitalUniversity of TorontoCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesDiabetes Canada
Mots-clésIsoniazidMycobacterium tuberculosisMode of actionMicrobiologyTuberculosisImmune systemAntibioticsLatent tuberculosisBiologyImmunologyMedicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The known mode of action of isoniazid (INH) is to inhibit bacterial cell wall synthesis following activation by the bacterial catalase–peroxidase enzyme KatG in Mycobacterium tuberculosis (Mtb). This simplistic model fails to explain (a) how isoniazid penetrates waxy granulomas with its very low lipophilicity, (b) how isoniazid kills latent Mtb lacking a typical cell wall, and (c) why isoniazid treatment time is remarkably long in contrast to most other antibiotics. To address these questions, a novel comprehensive mode of action of isoniazid has been proposed here. Briefly, isoniazid eradicates latent tuberculosis (TB) by prompting slow differentiation of pro‐inflammatory monocytes and providing protection against reactive species‐induced “self‐necrosis” of phagocytes. In the case of active TB, different immune cells form INH‐NAD+ adducts to inhibit Mtb's cell wall biosynthesis. This additionally suggests that the antibacterial properties of INH do not rely on KatG of Mtb. As such, isoniazid‐resistant TB needs to be re‐evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of PharmacologyMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207