MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972917747

Rarity or Reality of Some Theories of Poverty in Explaining the Poverty in Africa

2019· article· en· W2972917747 sur OpenAlexvenueno aff
Ernest Dube

Notice bibliographique

RevueJournal of rural and community development · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican cultural and philosophical studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyCulture of povertyBasic needsDevelopment economicsSociologyPanacea (medicine)Political scienceEconomic growthEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the causes of poverty in Africa and the use of theories as a roadmap to dealing with poverty in African settings. The African continent is characterised by widespread poverty that includes lack of access to basic needs (such as shelter, clothes, food, clean water and clean environment) in addition to lack of income, opportunities, freedoms and choices. The main aim of the study was to explain the relevance—rarity or reality—of the theories of poverty in dealing with poverty in Africa in general, and Zimbabwe in particular. This desktop research analysed the theory of individualism of poverty, Karl Marx’s capitalist theory and opportunity theory of poverty. Through document analysis involving 47 publications, the study found that the theory of individual poverty lacks relevance—is a rarity—in analysing poverty in Africa, whilst the Marxian theory and opportunity theory are highly relevant—are a reality—because of Africa’s colonial history and current invasion of Africa by multi-national corporations. The study concluded that some theories of poverty are a panacea to understanding development in Africa. The theories are important in understanding the nature, causes and interventions of poverty in general. As such, theories of poverty are both a rarity and a reality when it comes to understanding poverty in African settings, particularly in Zimbabwe. Keywords: Africa; rarity; reality; poverty; theories of poverty ___________________________ Rarete ou realite de certaines theories de la pauvrete pour expliquer la pauvrete en Afrique Cet article examine les causes de la pauvrete en Afrique et l'utilisation des theories comme feuille de route pour lutter contre la pauvrete dans les contextes africains. Le continent africain est caracterise par une pauvrete generalisee qui comprend le manque d'acces aux besoins de base (tels que le logement, les vetements, la nourriture, l'eau potable et un environnement propre) en plus du manque de revenus, d'opportunites, de libertes et de choix. L'objectif principal de l'etude etait d'expliquer la pertinence - rarete ou realite - des theories de la pauvrete dans la lutte contre la pauvrete en Afrique en general et au Zimbabwe en particulier. Cette recherche documentaire a analyse la theorie de l'individualisme de la pauvrete, la theorie capitaliste de Karl Marx et la theorie de l'opportunite de la pauvrete. A travers l'analyse de documents impliquant 47 publications, l'etude a revele que la theorie de la pauvrete individuelle manque de pertinence - est une rarete - dans l'analyse de la pauvrete en Afrique, tandis que la theorie marxienne et la theorie des opportunites est tres pertinente - est une realite - en raison de l'histoire coloniale de l'Afrique et de l'invasion actuelle de l'Afrique par des societes multinationales. L'etude a conclu que certaines theories de la pauvrete sont une panacee pour comprendre le developpement en Afrique. Les theories sont importantes pour comprendre la nature, les causes et les interventions de la pauvrete en general. En tant que telles, les theories de la pauvrete sont a la fois une rarete et une realite lorsqu'il s'agit de comprendre la pauvrete dans les contextes africains, en particulier au Zimbabwe. Mots-cles : Afrique ; rarete ; realite ; la pauvrete ; theories de la pauvrete

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,457
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of rural and community developmentMême sujetAfrican cultural and philosophical studiesTravaux en français237 207