Rarity or Reality of Some Theories of Poverty in Explaining the Poverty in Africa
Bibliographic record
Abstract
This article examines the causes of poverty in Africa and the use of theories as a roadmap to dealing with poverty in African settings. The African continent is characterised by widespread poverty that includes lack of access to basic needs (such as shelter, clothes, food, clean water and clean environment) in addition to lack of income, opportunities, freedoms and choices. The main aim of the study was to explain the relevance—rarity or reality—of the theories of poverty in dealing with poverty in Africa in general, and Zimbabwe in particular. This desktop research analysed the theory of individualism of poverty, Karl Marx’s capitalist theory and opportunity theory of poverty. Through document analysis involving 47 publications, the study found that the theory of individual poverty lacks relevance—is a rarity—in analysing poverty in Africa, whilst the Marxian theory and opportunity theory are highly relevant—are a reality—because of Africa’s colonial history and current invasion of Africa by multi-national corporations. The study concluded that some theories of poverty are a panacea to understanding development in Africa. The theories are important in understanding the nature, causes and interventions of poverty in general. As such, theories of poverty are both a rarity and a reality when it comes to understanding poverty in African settings, particularly in Zimbabwe. Keywords: Africa; rarity; reality; poverty; theories of poverty ___________________________ Rareté ou réalité de certaines théories de la pauvreté pour expliquer la pauvreté en Afrique Cet article examine les causes de la pauvreté en Afrique et l'utilisation des théories comme feuille de route pour lutter contre la pauvreté dans les contextes africains. Le continent africain est caractérisé par une pauvreté généralisée qui comprend le manque d'accès aux besoins de base (tels que le logement, les vêtements, la nourriture, l'eau potable et un environnement propre) en plus du manque de revenus, d'opportunités, de libertés et de choix. L'objectif principal de l'étude était d'expliquer la pertinence - rareté ou réalité - des théories de la pauvreté dans la lutte contre la pauvreté en Afrique en général et au Zimbabwe en particulier. Cette recherche documentaire a analysé la théorie de l'individualisme de la pauvreté, la théorie capitaliste de Karl Marx et la théorie de l'opportunité de la pauvreté. À travers l'analyse de documents impliquant 47 publications, l'étude a révélé que la théorie de la pauvreté individuelle manque de pertinence - est une rareté - dans l'analyse de la pauvreté en Afrique, tandis que la théorie marxienne et la théorie des opportunités est très pertinente - est une réalité - en raison de l'histoire coloniale de l'Afrique et de l'invasion actuelle de l'Afrique par des sociétés multinationales. L'étude a conclu que certaines théories de la pauvreté sont une panacée pour comprendre le développement en Afrique. Les théories sont importantes pour comprendre la nature, les causes et les interventions de la pauvreté en général. En tant que telles, les théories de la pauvreté sont à la fois une rareté et une réalité lorsqu'il s'agit de comprendre la pauvreté dans les contextes africains, en particulier au Zimbabwe. Mots-clés : Afrique ; rareté ; réalité ; la pauvreté ; théories de la pauvreté
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.032 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.013 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".