Promoting cooperation between property developers and municipalities - Analysis of communication needs
Notice bibliographique
Résumé
Real estate is closely linked to urban development since space is a major factor of urban competitiveness; while a successful property development is dependent on suitable patterns of legal rights, which are specified by municipalities (e.g. D´Arcy & Keogh 1999, Renigier-Bilozor et al. 2016). According to this interdependence, property developers and municipalities have a mutual interest in functioning urban structures. However, divergent perspectives and interests seemingly impede a collaborative partnership between both stakeholder groups. Consequences of this contradiction are, for example, considerable delays and cost overruns of construction projects, while causes continue to be a lack of communication and unwillingness to cooperate (Bone-Winkel & Gerstner 2005; Meyer and Pfnür 2015). In this respect, the paper focusses on communication needs, which will be discussed on the basis of three workshops held in 4th quarter 2018. To make sure that the participants would not feel offended by the presence of the opposite party, there were two separate workshops with municipal representatives as well as property developers to analyse self-conceptions, expectations as well as working-methods. The third workshop served as a synthesis of the previous ones and was attended by participants from both stakeholder groups. It is found out, that both stakeholder groups are ambitious to act as partners, still trust is strongly personalised. Nevertheless, to increase mutual trust, joint dialogue and working platforms are demanded by both parties during the whole project development. It is recommended to focus on the topic, instead of personal roles. Property developers in particular should not approach municipalities with ready-made concepts, but should develop location- and project-related ideas together with the municipal administration. The conference contribution will highlight the findings of the workshops in detail. Drawn conclusions and recommended actions will be put up for discussion. Furthermore, the findings of the workshops are going to serve as a base for further expert interviews.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».